一场足球比赛能换5人，执行这项新规中超“太难了”

原标题:一场足球比赛能换5人,执行这项新规中超“太难了”

国际足球规则委员会(IFAB)在近日确认,疫情期间足球赛事可以允许5个替补换人名额,但必须在3次换人内完成,这样在增加替补人数的同时,杜绝通过换人来浪费比赛时间的隐患。

替补3人上升到替补5人,只是一条临时规定,变更与否,不同联赛可自行决定。推行这样规则的目的,当然是为了应对特殊状况:

赛事长期停摆、球员缺乏系统训练,体能状态不佳……当赛事重启后,又可能在过度密集赛事中累积疲劳、导致更多伤病。世界各国各地联赛,都急于完成2019-2020赛季,或启动2020赛季,国际足联和IFAB也是在审时度势。

多换人,豪门一定有利?

一条足球竞技、体育赛事基本规则的改变,通常会引发大量讨论,但换五人的更改,似乎没有激起太多的反对。

我个人在微博上做了一个投票,看看大家对于这条规则变更的接受程度——认为“不合适”的略多一些,集中的“不合适”理由是“豪门俱乐部有可能会从中更多获益”,因为他们的替补球员能力更强。

换5人规则的动机非常明确——减少球员的平均比赛时间,当然能减少平均受伤风险。豪门俱乐部,会从这样的规则变更更多获益,是很容易理解的一种观念:

豪门俱乐部高水平球员更多、囤积球员的能力也更强,以囤积球员来增强自己的竞争力,类似手法过往并不罕见。

然而透过现象来深入分析,豪门俱乐部,如果以欧洲五大联赛为研究目标,他们未必就一定能从这项变更中获益。

有人做过对比,将英超遥遥领先、行将夺冠的利物浦,和积分瞠乎其后、难摆脱降级厄运的垫底球队诺维奇来进行对比。利物浦替补阵容中,张伯伦、奥里吉和米尔纳是上场轮次靠前的三人,他们之后则是凯塔、洛夫伦、拉拉纳或马蒂普。

规则变更,会允许这些球员参与轮换。假设利物浦对阵诺维奇,后者板凳席上第四第五替补会是斯佩尔曼、埃尔南德斯。倘若利物浦用凯塔和洛夫伦,换下法比尼奥、戈麦斯这样的主力,而斯佩尔曼和埃尔南德斯,替换的是布恩迪亚和麦克林恩,两相比较,实力对比会发生很大改变吗?

答案是否定的。诺维奇的实力,不会因为五人替补而有太多下降,而利物浦的场上实力,倒有可能略有下降。透过这样的具体案例分析,5人替补,就一定对豪门有利?

换5人,中超执行难度大

英超之外,如果以西甲、德甲为例来做比较,往往会得出同样结论:豪门俱乐部未必会因为增加了两个替补名额,一定能让自己竞争实力继续提升。

而非豪门俱乐部,因为在联赛竞技中用于防守和破坏比赛节奏的精力更多,体能损耗也更大,如果多增加两名替补,他们反倒有可能从中获得更好的全场体能保持。

对欧洲五大联赛统计,各个联赛排名前5的俱乐部,本季使用替补比率为84%,而五大联赛垫底5个俱乐部,使用替补比例82.5%,差别也不大。

在欧洲五大联赛使用5替补,真正受益的会是主力和替补实力平均的球队,但这样的球队未必就是豪门——主力和板凳接近,更取决于俱乐部如何组队,以及主教练的选人标准。

已经开始比赛的韩国K联赛,尚未启用5替补规则,中超会不会采纳也值得特别关注。中超俱乐部,普遍存在主力和替补的实力明显差别,外援和本土球员之间,更是泾渭分明。

最近金玟哉那段采访,可以看得出——外援及主力球员在球队中,因为收入更高、地位更高,也要承担更多比赛责任、更长比赛时间。

积极地看,5人替补会在中超给年轻球员更多上场机会,但如果年轻球员的能力达不到比赛要求,多给两个机会,也未必能改变球队战力。

所以最新的替补规则,更是应对疫情、减缓球员整体疲劳的临时决定、权宜之计,而未必就是改革之举。

(本文来自澎湃新闻,更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)