他们平均年薪1000万元，是我们平均收入的160倍。应该么？

原标题:他们平均年薪1000万元,是我们平均收入的160倍。应该么?

过去多年,中超因为各俱乐部的疯狂投入,被外界习惯性地打上“金元化”的标签。然而,中国男足成绩持续低迷导致舆论对那些拿着天价年薪的国内球员非议甚大。为此,中国足协从2018年开始启动了一系列限制中超俱乐部投资的政策。进入2020年,由于受“限薪令”的直接影响,中超罕见在转会市场上几乎毫无反应。在疫情冲击之下,中国足协最近又向各中超俱乐部下达了“减薪倡议书”。2020这个充满了诸多不可预估因素的赛季,能否成为中超“去泡沫化”的元年?

“金元中超”确实难以为继

中国职业足球肇始于1994年的甲A联赛,当时12家甲A俱乐部在一线队的平均年投入不到1000万人民币。整个甲A十年,即使是最能烧钱的几家俱乐部,年均投入都没有超过5000万人民币。2004年进入中超时代之后,大连、国安、鲁能、申花等传统强队虽然不断加大投入,但整体年度支出也没有超过1亿人民币。恒大的出现彻底打破了此前的中超经济格局。2011年首次打中超,恒大就投入了高达7个亿人民币。 从孔卡成为首个身价突破1000万美金的外援开始,恒大一路在外援、内援、外教、年薪、奖金等方面不断刷新纪录。通过这一系列的大投入,恒大也在过去10年缔造了自己的王朝,先后获得了17座冠军奖杯。

在恒大模式的驱动下,中超各家俱乐部不得不逐年提高自己的投入预算。2015年以来,中超每年在球员转会市场上的投入均稳居世界前列。而随着上港、苏宁、河北华夏幸福、天津权健等多家俱乐部的大肆烧钱, 中超相继出现了突破5000万欧元转会费的超级外援和突破1亿人民币转会费的超级国脚。如今的中超俱乐部最少每年投入5亿才能保级,中游俱乐部的年投入也要7、8亿,进入争冠集团的球队的年投入则高至10亿到20亿。比如恒大俱乐部,过去10年来总投入超过150亿人民币,平均每年至少15亿。上港集团入主5个赛季以来,累计投入接近80亿人民币,平均每年近16亿左右。

“金元中超”的超高投入下,任何一家中超俱乐部目前都不可能盈利。从广州恒大2019年的财报来看,他们全年投入总共29个亿,亏损超过19亿。而俱乐部除了靠母公司注资之外,在自主招商、中超公司分红、比赛奖金收入、门票、周边产品销售等方面的经营收入合计只有2.8亿人民币左右。 恒大的“吸金”能力毫无疑问已是全中超最强,但他们的收入与支出相比依然少得可怜。也就是说,没有母公司强大的造血功能,目前的中超职业俱乐部只能坐以待毙。因此,在“金元中超”走过5、6年之后,中小俱乐部的投资人普遍支持不住了,“去泡沫化”是中超所有投资人的共同利益。

“去泡沫化”必须“降薪”

在目前中超俱乐部的庞大年度支出中,内外援的转会费和球员、教练的薪酬是主要组成部分,其中薪酬支出甚至超过全部支出的70%。如果在欧洲成熟体系下的职业联赛,一家俱乐部的薪酬支出如果占总支出的60%,将被视为濒临破产的高危对象。 根据国际专业机构评估,目前中超球员的平均年薪为1000万人民币左右,是中国国民平均收入的160倍。当然,这里面极大程度上是由超级外援们拉动。最近几年,全球年收入最高的前20名职业足球员中,起码有一半是中超外援,他们的平均年薪+奖金都在2000万欧元以上。

平心而论,中超国内球员在2015年之前的平均年薪并不高,替补球员大部分在税后100万人民币以内,主力球员税后收入大多在200万到300万人民币的区间。即使在“金元中超”拉动下,大多数一线中超球员的年收入也没有突破税后500万人民币。至于个别被人为炒高的国脚级球员,税后年薪突破了1000万人民币,最高的达到2000万人民币左右。 可见,要想中超降温最有效的就是减少超级外援的引进或者对超级外援减薪。但中超目前所谓“世界第六联赛”的商业价值正是那些超级外援支撑的,根本不可能对他们进行大幅度的减薪。因此,无法提升中国男足国家队成绩但又拿着高薪的中超国内球员在外界看来自然成了降薪的主力军。

2019年底,中国足协再次明确了中超的“限薪令”,即国内球员新签合同的税前年薪不能超过1000万人民币,国脚可以上浮20%。新签入的外援则年薪不能超过税后300万欧元。而这个措施导致了许多此前拿着俱乐部千万高薪的国内球员2020年都安安静静不闹转会不闹加薪了,同时也直接压制了国内转会市场的盲动。而在外援方面,诸如奥斯卡、胡尔克、塔利斯卡、保利尼奥、卡拉斯科这样的超级球星今后就不可能再来中超了。即便如此,能拿到300万欧元税后年薪的外援,在亚洲绝对是顶级外援,甚至在欧洲五大联赛都是一流的球员,论实力其实完全可以在中超有用武之地,丝毫不会影响中超的观赏性。事实上直到2011年之前,中超还没有外援年薪超过300万欧元。

而在疫情之下,中国足协最近也正式发布了《减薪倡议书》,建议各中超俱乐部从3月1日到新赛季联赛开始前一周,把包括外援在内的球员薪水减少30%-50%。虽然,中国足协的这一指导意见完全符合国际足联的要求,而且也得到国内法律界人士的援助。不过,目前中超俱乐部还没有一家正式出来响应并完成操作。从数额来看,中超这几个月的降薪幅度毕竟不是很大,不像欧洲某些俱乐部直接年度降薪70%那么狠,其实对各家俱乐部的年度投入并没有太大的影响。据悉,目前各中超俱乐部的投资人对足协的“减薪”倡议是赞成的,但具体怎么操作他们希望中国足协能真正以“职业联盟”的模式来达成共识,而不是以内部“行政命令”来指挥。

“四大帽”今年能否完成指标?

事实上除了对球员的“限薪”,对俱乐部的整体运营的投入限制才是“去泡沫化”的长远做法。欧足联10年前开始启动《财政公平法案》,规定所有在欧足联注册的久了不,薪水支出不能超过俱乐部收入的70%。参考欧足联的做法,中国足协从2018年开始也制定了针对各中超俱乐部良性运营的 “四大帽”。具体要求为:

1、俱乐部的支出限额:2019赛季中超为12亿、2020赛季减至11亿、2021赛季减至9亿。

2、投资人注资限额:2019赛季中超为6.5亿、2020赛季减至5.6亿、2021赛季减至3亿。

3、俱乐部亏损限额:2019赛季中超为3.2亿、2020赛季减至2.9亿、2021赛季减至2.7亿。

4、球员薪酬限额:2019赛季占全部投入的65%、2020赛季降至60%、2021赛季降至55%。

如果参照2019年很多中超俱乐部的财务报告,他们其实是达不到足协“四大帽”指标的。 中国足协主席陈戌源最近连番接受央媒采访时都提出,“要壮士断臂,必须控制泡沫”。在2020这么特殊的一年,如果“四大帽”能真正落实,那么中超“去泡沫化”才不至于沦为空话一句。一家南方中超俱乐部负责人表示,如果每年投入可以回归不超过5个亿,母体公司注资和市场经营能各占一半,那么中超一定可以吸引更多投资人的加入,未来各中超俱乐部也肯定可以逐步成为从单一股权变为多元股权,也为未来中超球队“中性冠名”真正打下基础。同时,只有中超俱乐部愿意把更多的投入可以放到非一线队的青训梯队建设、学校足球和社区足球、足球文化和球迷文化打造等方面,中超俱乐部才有可能长远发展。

100倍,球员与常人收入比

在中超降薪和外界诟病中国球员收入远高于普通人时, 我们不妨看一下全世界知名足球职业联赛球员收入与普通民众的收入差距,事实上,100倍乃至更多,这是顶级足球职业联赛球员平均收入与所在国货地区人均可支配收入的常见情形。根据俄罗斯《利润》网给出的2019年世界各国统计数据以及对世界足球职业联赛人均年薪调查数据(单位:美元),我们以欧洲五大联赛所在国英国、德国、法国、西班牙、意大利,以及俄罗斯、韩国和日本为例。

可以看出,从职业球员平均收入,俄罗斯、英超、西班牙顶级联赛职业球员平均月收入大约是普通百姓的100倍以上,意大利也在70倍以上。德国和法国联赛球员人均收入看起来合理,平均在33倍左右。不过,欧洲五大联赛豪门俱乐部球员人均年薪与本国人均可支配收入的比例并不如整个联赛那么看起来爽心悦目,反而一个天文数字,如德甲拜仁球员人均年薪高达798.33万美元,则是该国人均可支配收入的152倍之多;而法甲球员年薪前20名的球员最少的也有468.288万美元,是法国人均可支配收入的116倍以上,而内马尔年薪则超过3980万美元,是法国人均可支配收入的将近1000倍;西甲巴萨球员人均年薪1228.45万美元,是西班牙人均可支配收入的455倍,英超球员人均年薪最高的曼城大约为883万美元,同样是本国人均可支配收入的312倍多,而意甲尤文图斯人均年薪最高达到1010.66万美元,是该国人均可支配收入的321倍之多。

相比之下,球员人均年薪与普通人真正收入比低的是亚洲日本与韩国,日本球员平均年薪不到其国内人均可支配的10倍,仅为9倍左右;韩国球员人均年薪则更低,仅为国内人均可支配收入的不到5倍。亚洲两个邻国联赛球员人均年薪似乎是我们中超未来努力的目标。

信息来源:广州日报